中国俗文学学会第四次会员代表大会暨“现代学术上的中国俗文学”研讨会日前在北京召开，学者们认为在中国学术史上，俗文学占有重要的一席，俗文学研究的不受重视，也有研究者自身的原因，应重视当代各学科关系。要以俗文学为根基，挑战雅俗分阵、等级森严的界限，走出俗文学，沟通雅俗。方法上要进行跨学科的研究，努力掌握民俗学的田野调查，曲艺研究的当代优势，文化研究的理论视野和史学的严谨求实。从学术史的角度对俗文学研究进行清理、总结，开创俗文学研究的新发展。学会自1984年成立以来，吸收、团结了众多俗文学界的精英，召开了多次学术研讨会，各地会员出版了数目可观的有关俗文学著作，在俗文学学科和理论建设方面做出了显著的贡献。本次会议选举陈平原为会长。
我之关注“俗文学”研究，基于以下三个考虑，一是老北大曾“首举义旗”，提倡歌谣等俗文学研究，并取得举世瞩目的成绩，使得后来者不好意思过于偷懒；二是本人长期从事中国小说史的研究，早就与俗文学发生“剪不断理还乱”的关系；三是“文革”后期我到粤东山村插队，对潮州歌册、民间故事、说唱，灯谜、楹联等产生浓厚的兴趣，且略有尝试。八年知青生活，最值得炫耀的，莫过于春节期间村口广场上搭台“讲古”。这最后一点，如果不是参加俗文学学会活动，大概得等撰写回忆录时才有机会提及。按照过去的说法，这就叫“有缘”。
山乡的生活体验，起码让我明白，真正影响广大农民知识、道德与情感的形成的，主要不是“高文典籍”，而是说唱、歌谣、传说、故事乃至笑话等俗文学。而在小说史研究中，雅俗之间的互相对峙与转化，始终是我关注的重点之一。从《千古文人侠客梦》的写作中，我得到两点深刻的印象：一是谈论中国文化，只讲儒释道，而不涉及“侠”等民间文化精神，很难体贴入微；二是俗文学有自己的一套叙事语法和价值体系，学者不该满足于站在文人文学的立场“隔岸观火”。很可惜，碍于时间和精力，一直没有真正在这方面下功夫，虽然明白其研究价值与基本路向。这回诸位的信任，大概会将我“逼上梁山”。
在“上山”之前，认真拜读了诸位前辈的著作，并努力了解国内外学界的动态。在这方面，有两本书对我帮助很大：吴同瑞等编的《中国俗文学七十年》使我了解学科的历史，王文宝编的《中国俗文学学会概况》则让我明白学会的现状。补课半年多，对前辈的奋斗精神十分敬佩，同时，对学会的发展略有所思，谨向诸位汇报。
第一，清末孙宝王宣《忘山庐日记》称，以旧眼读新书，新书皆旧；以新眼读旧书，旧书皆新。文学的雅俗，也当作如是观。俗文学的研究，完全可以取得“不俗”的成绩。这一点，已被1922年《歌谣》周刊创办以来的无数实践所证明。如果说，“五四”时期俗文学研究的主要任务是争取独立，发出自己的声音；1984年中国俗文学学会成立，致力于恢复一度被中断的学术传统，并从事常规的学科建设；那么，二十一世纪的俗文学研究，则希望能在学有根基的前提下，主动出击，以开阔的视野与灵活的姿态，挑战雅俗文学等级森严分而治之的研究格局，并介入当代中国的学术文化思潮。
第二，十九以及二十世纪上半叶的学术潮流，更多的是考虑建立学科，以及如何划定边界。二战以后，尤其到了本世纪末，沟通与融合，成了主要话题。在我看来，建立学会，不是为了争地盘，划圈子，而是集合同道，开展研究。过去相对注重与其他学会与学科的差异，以便凸显自家的声音，以后则可能需要强调通力合作。所谓“跨学科研究”，在目前的教育及研究体制中，不太容易实现；而在无权且无钱的民间学会中，阻力相对小些。不只不必强求专治“俗文学”，而且应该鼓励从俗文学的研究基地出发，纵横驰骋于人文社科诸领域。无论眼光、思路还是论述范围，均不以“俗文学”自限，这样，学问方才可能做大。
第三，学会组织与个人研究不同，需要调动众多学者参与，吸引公众目光，谋取经费支持，推出系列成果。而所有这一切，关键在于找到具有前瞻性的研究课题与恰如其分的研究方法。因此，我希望学会的工作围绕“课题”而不是“人事”来展开。至于研究方法，我自己的体会是：借鉴历史学的严谨求实，民俗学的田野调查、戏曲研究的当代意识，以及文化研究的理论视野。
第四，做起来，走下去；纳新人，出新意。前者说的是抛弃“不全宁无”的完美主义取向，在现有条件下，尽力而为。只有持之以恒地开展学术活动，才可能知道自家的长短，并吸引公众的目光。过于理想的设计，很容易使“论述者”永远沉醉（或曰停留）在计划状态。另外，目前中国的任何一个民间学会，都并非单靠会员交纳的费用，就能开展卓有成效的学术活动。而到处拉赞助，非我辈能力与趣味所及。诸位所关注的出版研究集刊等，都有赖于自家学术实力的“浮出海面”。
将“新人”与“新意”捆绑在一起，不是否认前辈学者的成绩，而是基于如下考虑：学会与学者应该有不同的“管理目标”，后者以出大成果为唯一目的，前者则必须承担推出新人的重任。只有新人不断涌入，才能保证学会正常运转，学术传统得到发扬光大。不用说，新人所带进来的新的学术兴趣与研究思路，将对老会员造成一定程度的冲击，但这对整个学科的发展大有好处。具体建议是，降低入会门槛，将各大学里的研究生作为重点争取对象。在我看来，关键在于“兴趣”，而不是目前已经取得的“成绩”。
第五，学术思路上的兼容并包与组织形式上的五湖四海。俗文学研究的面很广，极少横通之才，这种知识上的相对隔阂，使得学者之间更需要思路上的互相理解与欣赏。至于受有关规定的限制，学会理事大多集中在北京，如何发挥外地学者的积极性，必须专门开会讨论。即使暂时说不出个子丑寅卯，也必须正视此问题的存在。
最后，我想讲讲这回的学术研讨会。因为会议的题目是我拟的，开会的程序也是我与秘书组的朋友一起商定的。而这一切，都是为了有个好的开头。选择“学术史上的俗文学”作为议题，基于如下三个假设：二十一世纪的文学史家，无法完全漠视“俗文学”的存在；而这，有赖于我们自身研究水平的迅速提高，而不是咄咄逼人的挑战姿态；学术史的清理，可以让研究者获得清晰的前景，起码知道“路在何方”。
 |
